- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מפעלי תחנות בעמ נ' שוז 4 יו בע"מ
|
תא"ח בית משפט השלום פתח תקווה |
20968-03-13
5.6.2013 |
|
בפני : שלהבת קמיר-וייס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מפעלי תחנות בע"מ |
: שוז 4 יו בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק - דין
בפניי תביעה לפינוי מושכר לפי פרק טז' 4 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984, אשר הוגשה ביחס לחנות במרכז מסחרי הידוע בשמו כקניון "שער ראשון" בעיר ראשון לציון.
בדיון שהתקיים בפניי ביקשו הצדדים, כי יינתן פסק דין על סמך החומר המצוי בתיק בית המשפט מבלי לנהל הוכחות.
בין התובעת לנתבעת נחתם הסכם שכירות ביום 19.11.2008 למטרת ניהול חנות נעליים, בו נקבע כי תקופת השכירות תסתיים ביום 01.07.2012 ולנתבעת לא תהיה אפשרות להאריך את תקופת השכירות.
בהסכם השכירות נקבעו דמי השכירות שעל הנתבעת לשלם לתובעת עבור השכירות ביחס לכל תקופת השכירות, וכן צורף להסכם השכירות כנספח גם הסכם ניהול במסגרתו התחייבה הנתבעת לשלם לתובעת דמי ניהול חודשיים.
לימים, במועד שאינו עולה בבירור מכתבי הטענות, נוצר פיגור בתשלומי הנתבעת, אשר נבע לטענת הנתבעת, מחילוקי דעות ביחס לחיובים בהם חייבה התובעת את הנתבעת בדמי ניהול ודמי שכירות ביחס לגודל החנות וכן ביחס לשירותים הנלווים שסיפקה התובעת לנתבעת. יצויין, כי גובה דמי הניהול וגובה דמי השכירות, מצויינים מפורשות בהסכם ההתקשרות בין הצדדים ולפיכך טענותיה של הנתבעת בעניין זה תמוהות.
ביום 03.11.2011 עמד חובה של הנתבעת לפי רישומיה של התובעת על סך של 103,869 ₪ (קרן בלבד), ובעקבות כך הודיעה התובעת לנתבעת על ביטול הסכם השכירות ודרשה את פינוי המושכר.
נוהל משא ומתן, שלא צלח.
הנתבעת לא פינתה את המושכר גם בתום תקופת השכירות (01.07.2012) ויתרת חובה עד לאותו מועד עמדה על סך של 156,206 ₪ (לפי רישומי התובעת). נכון למועד הגשת התביעה טוענת התובעת כי חובה של הנתבעת עומד על 282,060 ₪ (קרן בלבד).
בדיון שהתקיים בפניי אישר מנהל הנתבעת כי תשלומי השכירות אינם משולמים.
בהתאם להסכם השכירות אשר נחתם בין הצדדים ביום 19.11.2008 נקבע גובה דמי השכירות ודמי הניהול. אין חולק כי דמי השכירות לא שולמו במלואם על-ידי הנתבעים וייתר על כן – ביום 01.07.12 הסתיימה תקופת השכירות.
הנתבעת לא פנתה את הנכס נשוא התובענה עם סיום תקופת השכירות ואף לא שלמה לתובעת את דמי השכירות ודמי הניהול לאורך תקופה ארוכה.
בנסיבות אלו – הנני מורה על קבלת התביעה במלואה.
הנתבעת תפנה את המושכר באופן מיידי ותשיב אותו לידי התובעת כשהוא פנויי מכל אדם וחפץ.
באם הנתבעת לא תבצע את האמור לעיל תוך 48 שעות והתובעת תבחר לפנות לרשות האכיפה והגבייה לשם ביצועו של פסק דין זה, מתבקשת רשות האכיפה והגבייה לפעול לביצועו של פסק הדין באופן מיידי.
כמו כן מחויבת הנתבעת בתשלום הוצאות התובעת ושכ"ט עו"ד בסך 6,500 ₪, אשר ישולמו תוך 30 יום שאם לא כן יישאו בהפרשי הצמדה וריבית כדין.
ניתן היום, כ"ז סיון תשע"ג, 05 יוני 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
